Научно-методическая конференция
«ИНТЕРНЕТ И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО»

КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ В ДИСТАНЦИОННОМ ОБУЧЕНИИ: АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ

Л.И. Алешин

Российский государственный гуманитарный университет
Москва

«Нужна надёжная система, которая
не давала бы возможностей проглядеть
ни одного способного человека».
академик М.А. Лаврентьев

Принятая в России Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной среды (2001-2005 годы)», нацелена на формирование информационно-технологической инфраструктуры системы образования, применение новых информационных и телекоммуникационных технологий в учебном процессе. Государству нужны специалисты, легко ориентирующиеся в современных проблемах, с хорошей теоретической и практической фундаментальной вузовской подготовкой, творчески мыслящие и решающие нетривиальные задачи, не боясь брать на себя ответственность и принимать различные, в т.ч. управленческие решения.

Эволюция методов обучения влечёт за собой совершенствование методов контроля знаний обучаемых. В высшей школе выявленные у студентов в процессе обучения знания, умения и навыки формализуются в виде 5-ти балльных оценок. Конец ХХ в. в традиционном и дистанционном обучении характеризуется ростом использования компьютеризированных методов контроля знаний (тестирования) как с 5-ти, так и многобалльными системами оценки знаний обучаемых.

Эмпирически установлено - в многобалльных системах разброс выставляемых оценок не велик и обычно составляет 10-15 баллов. При этом субъективность оценки знаний присутствует в любой системе. В России результаты, полученные в многобалльной системе, интерпретируются в общепринятую 5-ти балльную систему, которая представляет 3-х балльную систему - в учётных документах фиксируются лишь отметки «отлично», «хорошо» или «удовлетворительно».

Получаемые обучаемыми знания, умения и навыки находятся в сложной зависимости, явно не формализуемой по отношению к фиксированным отметкам. При этом выставляемую положительную оценку принято рассматривать как признание соответствия испытуемого предъявляемым к нему квалификационным требованиям.

По мнению А.И. Галагана, «оценка» - «процесс проверки, результаты которой выражаются в баллах... и являются ответом на вопрос «Насколько хороши ваши результаты?»». Он же считает, что в спектре оценок может быть установлена граница «сдал/не сдал» или «прошел/не прошел» [1, с. 227]. Следовательно, необязательно оценивать результаты деятельности обучаемых в баллах, которые не могут полноценно отражать их знания, умения и навыки.

Определяющими факторами успешного обучения в вузе являются: овладение обучаемыми соответствующими приёмами работы, их уверенность, самостоятельность, и творческие подходы при применении знаний и навыков на практике. Наиболее ярко эти факторы проявляется в процессе дистанционного обучения. При этом главным механизмом оценки по-прежнему является их контроль, который может принимать формы и методы, отличные от традиционных.

Во многих отечественных и зарубежных вузах используют различные методы и программно-технические средства контроля знаний обучаемых, которые, тем не менее, не могут гарантировать получение достоверных данных. Они, как правило, не ориентированы и на выявление индивидуальных возможностей и способностей испытуемых.

Работы по гармонизации компьютерных технологий с традиционными формами обучения и контроля знаний обучаемых направлены на совершенствование дистанционного обучения. Несмотря на имеющиеся достижения в этой области, экзамены и зачёты по любым учебным дисциплинам в основном принимаются традиционным способом. Сдача студентами зачётов и экзаменов тьюторам в виде тестов, проводимых с помощью компьютеров или других средств в местах, близких к проживанию обучающихся по дистанционной форме обучения, также требует их присутствия в установленное время в определенных аудиториях. Мера понятная.

Использование для этого видеоконференций и т.п. - достаточно дорогое мероприятие. Эффективность и достоверность получаемых при этом результатов возможна лишь при условии организации объективного контроля за действиями обучаемых для того, чтобы быть уверенными в том, что полученные данные об успехах обучаемых соответствуют действительности.

Большинство предлагаемых вариантов совершенствования обучения не содержат мер, способствующих существенно изменить используемые технологии для повышения качественных характеристик обучения. В то же время, качество обучения приобретает «первостепенное значение... в условиях глобальной экономики и интернационализации многих сфер деятельности государств, включая и сферу высшего образования» [1, с. 221].

Желающие жить и работать за рубежом могут дистанционно обучаться в зарубежных университетах дистанционно. Для этого им необходимо иметь возможность работать в интернете, а выбранный вуз должен осуществлять дистанционное обучение. В такой ситуации не потребуется сравнивать дипломы, уровень и качество обучения и т.п. Тем же, кто предполагает получить второе (третье и т.д.) высшее образование, должна предоставляться возможность подтвердить знание изучавшихся ранее учебных дисциплин в виде, например, сдачи экстерном соответствующих тестов. Для того, чтобы иностранный вуз был уверен, что представленные обучаемым материалы являются его авторскими работами, вуз, вероятнее всего, проведёт собеседование с претендентом в месте расположения учебного заведения или его филиалов, консультационных пунктов и т.п.

Современные отечественные системы контроля знаний, умений и навыков неэффективны. Трудно ожидать, что их модернизация может спасти положение, ибо надстройка неустойчивой базы не может придать устойчивость системе. Предлагается создавать новую систему.

При этом, наряду с повсеместным внедрением в вузах новых информационных технологий, уместно использовать методы научных школ древности (Платона, Сократа и др.) - более широко использовать в обучении диспуты, дискуссии, «круглые столы» и т.п. между обучающим и обучаемыми в форме бесед, рассуждений, обсуждений и комментарий с целью научения студентов самостоятельно принимать правильные решения. Эти форму достаточно легко реализовать в дистанционном обучении даже в режиме офлайн, фиксируя все задания, выполняемые студентами аналогично методу оценки знаний - «зачет/не зачет».

Рассмотрим стандартный алгоритм такого обучения:

1. Преподаватель даёт задание.

2. Обучаемый его выполняет. Если он не может выполнить задание, то обращается к преподавателю за консультацией (1-ая обратная связь).

3. Преподаватель оценивает выполненное задание на соответствие планируемым результатам, оригинальность решения и т.п.

4. Полученные выводы преподаватель фиксирует и доводит их до обучаемого (2-ая обратная связь).

Затем могут быть выявлены положительные и отрицательные аспекты выполненного задания с последующей выработкой обучаемым необходимых умений и навыков и др.

Совершенствование процесса обучения направлено на значительное увеличение взаимодействия обеих субъектов образовательного процесса: преподавателя и обучаемого. Это взаимодействие порождает дополнительные обратные связи, допускающие организацию множества циклов с различными формами обратной связи.

Итак, предлагается модель обучения, в которой по всем учебным дисциплинам все обучаемые выполняют абсолютно все задания. Целесообразнее, если они имеют характер индивидуальных заданий. При этом критерием оценки знаний является выполнение заданий в установленные сроки. Задания могут носить теоретический, практический, комбинированный характер и широко использоваться не только в гуманитарной сфере обучения.

В результате можно избавиться от перечисленных недостатков существующих контрольных процедур. Это требует от преподавателей значительных изменений характера их работы. М.А. Пивоварова отмечает, что «представление материала лекций в электронном виде, проведение семинарских занятий с помощью информационных технологий требует серьезной подготовительной работы, больших дополнительных затрат как денежных, так и времени. Происходит реструктуризация аудиторного времени, существенно увеличивается время на подготовку к занятиям и на осмысление и обсуждение результатов работы на компьютере». [3, с.140] Опыт зарубежных коллег является ярким тому примером. Так, американским студентам приходится обрабатывать большие объёмы информации, добывая её самостоятельно. У них много времени уходит на чтение и подготовку письменных работ [2].

Выполненные студентом задания в машиночитаемой форме сравниваются с материалами учебной дисциплины, хранящимися в БД (с правильными решениями и результатами других обучаемых и др.). При этом автоматически можно выявлять уровень знаний, умений и навыков каждого обучаемого, его место в группе (ранг) и др. Современное программное обеспечение позволяет, например, выявлять ключевые фрагменты, анализировать и сравнивать тексты, а значит - определять несамостоятельные работы обучаемых. В результате возможно не только ранжировать обучаемых, но и совершенствовать задания, методы обучения и широко использовать дистанционные формы обучения.

Таким образом, развитие методов контроля знаний базируется на развитии методов обучения, в которых оценка не самоцель. В дистанционном обучении уверенность в получаемых результатах вуз сможет получать и при широком применении различных мультимедийных средств и видеоконференций. Последние ещё весьма дороги и ненадёжны. В качестве мультимедийных средств возможно использование видеозаписей, особенно выполнения практических заданий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С.221-228.

2. Гусева Э.П. (http://libedu.az.ru/lis-au.htm)

3. Пивоварова М.А. Информационные технологии в учебном процессе: возможности и опасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. С.129-140.

[Аннотация на английском языке]

Опубликовано: Алешин Л.И. Контроль знаний в дистанционном обучении: аспекты проблемы // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб., 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 150-152.

Ориг. URL — http://ims2002.nw.ru/02-r3f04.html